Els jugadors de Las Vegas amb gran participació se suïciden: és responsable del casino?

En l'article sobre la llei de viatges d'aquesta setmana, examinem el cas de Head v. Las Vegas Sands, LLC d / b / a The Venetian Resort Hotel / Casino / The Palazzo Resort Hotel Casino, Civil Action No. 7: 17-CV-00426 ( SD Texas, 27 de març de 2018), el Tribunal va assenyalar que "aquest cas sorgeix perquè William Washington Head, Jr. (Decedent), un jugador de Las Vegas amb una gran participació, es va suïcidar tràgicament després de caure en deutes. Els demandants denuncien que els acusats van atreure el mort a un deute (i, per tant, a una angoixa psicològica i, en última instància, al suïcidi), incitant-lo a jugar a Las Vegas i ampliant grans línies de crèdit durant el procés. Els suposats al·licients incloïen: més d'un milió de dòlars de descomptes per "retenció de clients", viatges gratuïts de primera classe, allotjament de luxe, articles de luxe, vacances, menjar i begudes. Presumptament, els acusats eren conscients de la quantitat de diners que Decedent] havia rebut en crèdit del casino i eren conscients de les seves enormes pèrdues pel joc, i van continuar concedint-li crèdit addicional, empenyent-lo més cap a una nova espiral de deute final ”. Moció d'acusació per desestimar per manca de jurisdicció personal.

En el cas Head, el jutjat va assenyalar que “la propietat de Decedent va entrar a la condició de testament al tribunal de testamenta del comtat de Hidalgo. Posteriorment, els acusats van presentar una demanda en el cas del testament judicial pendent de fer complir les seves presumptes reclamacions sobre la propietat [del demandat]. Com a resposta, els hereus del demandant-Decedent van presentar la demanda instantània contra els demandats al tribunal de testamenta del comtat de Hidalgo, al·legant la mort injustificada i la provocació intencionada d’angoixa emocional (IIED), emprant l’estatut de supervivència de Texas com a vehicle de socors. Posteriorment, els acusats van retirar i van presentar les mocions instantànies de desestimació per manca de jurisdicció personal ”.

Sense jurisdicció específica

"La primera forma en què es poden establir els" contactes mínims "del procés degut ... és mitjançant una jurisdicció específica que requereix, entre altres coses, que l'acusat no resident" hagi dirigit [les seves] activitats a l'estat del fòrum i que els litigis resultin de les presumptes lesions fora d’aquestes activitats o relacionades amb aquestes. El Cinquè Circuit ha establert una anàlisi en tres passos per determinar si existeix una jurisdicció específica: (1) si l’acusat té contactes mínims amb l’estat del fòrum, és a dir, si ha detectat intencionadament les seves activitats cap a l’estat del fòrum o s’ha utilitzat privilegis de realitzar-hi activitats; (2) si la causa d'acció del demandant sorgeix o es deriva dels contactes relacionats amb el fòrum del demandat; i (3) si l'exercici de la jurisdicció personal és just i raonable ”.

Sense aprofitament intencionat

“Els contactes dels acusats amb exes es basaven en la mera fortuna que vivia el mort a Taxsa; mai no haurien enviat avions a Texas per Decedent si Decedent visqués a Florida o Alaska. Per tant, els acusats no van aprofitar-se dels beneficis i privilegis de Texas. I no podia preveure raonablement que serien aclamats als tribunals de Texas per IIED i reclamacions de mort il·lícites derivades de la decisió posterior de Decedent de suïcidar-se a si mateix ”.

Conducta insuficient al fòrum

"En poques paraules, els demandants al·leguen tantes maneres diferents en què els acusats van atreure als decedents a jugar, que és impossible dir que el transport en avió de Texas a Las Vegas, solament, va ser una causa única de les IIED dels demandants i les reclamacions de mort il·lícites. Penseu en els següents suposats al·licients que no tenen cap connexió expressa amb Texas (1) El meu marit era un gran jugador dels casinos ... durant molts anys, (2) Durant tot aquest temps, els casinos van ampliar les línies de crèdit en diverses ocasions, (3) Es va contactar repetidament amb el marit ... El propòsit de les trucades telefòniques anava des de sol·licitar el seu negoci, oferir rebaixes i fer invitacions personals a centres turístics o tornejos de blackjack, (4) Tots els casino, excepte MGM, regalaven al meu marit nombrosos viatges de vacances ... (5) greus pèrdues, els casinos van continuar donant al meu marit línies de crèdit addicionals, (6) Per conservar el seu negoci, els casinos sovint ofereixen "descomptes de retenció de clients" que sumaven molt més de ($) 1 milió de dòlars, (7) El meu marit va rebre un trucades telefòniques de col·leccions del venecià ... (10) [Els demandats no han pogut] implementar polítiques i procediments relatius a l’ampliació de grans quantitats de crèdit als jugadors amb problemes, (11) [Els demandats no han pogut] formar i supervisar adequadament la seva els empleats han de reconèixer i determinar els signes de problemes dels jugadors, (12) [els demandats no han pogut] adoptar o fer complir mesures adequades i / o raonables per protegir el client de ser delmat econòmicament ”.

Només transport aeri

"Entre aquesta massa d'al·legacions no específiques de Texas que donen lloc a les reclamacions dels demandants hi ha el transport aeri de Texas a Las Vegas. És difícil imaginar que Decedent hagués deixat de jugar (i, per tant, no s’hagués endeutat, s’hagués angoixat i s’hagués suïcidat) en absència de transport aeri proporcionat pel casino a Las Vegas. Sens dubte, els al·licients esmentats ... haurien estat suficients per atreure qualsevol addicte al joc a Las Vegas. Potser Decedent hauria comprat els seus propis bitllets d'avió o conduir un cotxe ”.

Sense jurisdicció general

“Aquesta no és una jurisdicció general en aquest cas. Com a punt de partida, els demandats no són residents a Texas ... no estan constituïts a Texas i no tenen el seu lloc de negoci principal a Texas ... Els demandats no estan "a casa" a Texas en virtut de la seva residència ... Els demandants només aporten proves que Els acusats van enviar avions corporatius a AcAllen, Texas en nombroses ocasions ... Sheri Head no indica quantes vegades es van enviar els avions a Texas. Per tant, aquesta denúncia amb prou feines es qualifica com a contacte comercial. Fins i tot si es tractava d’un contacte comercial, no constitueix un contacte comercial substancial, continu i sistemàtic ”.

Lloc web dels acusats

“La recent jurisprudència del Cinquè Circuit sembla afirmar de manera uniforme que la mera presència a Internet en un fòrum no genera jurisdicció general. Les bases d'aquesta descendència de casos relacionats són triples. En primer lloc, l'existència d'un lloc web queda totalment fora dels llocs "paradigmàtics" de la casa d'una corporació: el seu principal lloc de negoci i l'estat de constitució. De fet, Daimler, que va cristal·litzar aquest "paradigma", es va publicar el 2014 i fàcilment podria haver inclòs la presència al lloc web. No va ... En segon lloc, els tribunals, inclòs el cinquè circuit, han indicat que els llocs web "no estan ben adaptats a la investigació de la jurisdicció general ... en altres paraules, si bé pot estar fent negocis amb Texas, no fa negocis a Texas ... Tercer i, sobretot, almenys un tribunal de districte ha indicat que si la simple presència a Internet només podria generar jurisdicció general, produiria una jurisdicció nacional inigualable, contràriament als principis limitants de Daimler ”.

Jurisprudència del cinquè circuit obsoleta

“Jurisprudència obsoleta del cinquè circuit [vegeu Mink v. AAA Dev. LLC, 190 F. 3d 333 (5è Cir. 1999) (citant Zippo Mfg. Co. V. Zippo Dot Com, 952 F. Supp. 1119 (WD Pa. 1997); Revell contra Lidov, 317 F. 3d 467 ( 5th Cir. 2002)] complica una mica les coses (tanmateix) la presumpta presència de llocs web dels demandats a Texas no dóna lloc a jurisdicció general. Els demandants no ofereixen evidències de la presència del lloc web dels demandats en altres estats, cosa que fa impossible determinar si la relació dels demandats amb i el contacte a Texas és d’alguna manera únic ... en la mesura que la presència del lloc web dels demandats a Texas equival a publicitat simple, els tribunals han rebutjat expressament aquesta base per a la jurisdicció general ... en la mesura que la presència del lloc web dels demandats a Texas resulta en la formació de contractes a Texas Les opinions del districte de Daimler amb el cinquè circuit han rebutjat expressament les bases per a la jurisdicció general ”.

Patricia i Tom Dickerson

L’autor, Thomas A. Dickerson, va morir el 26 de juliol de 2018 a l’edat de 74 anys. A través de la gràcia de la seva família, eTurboNews se li permet compartir els seus articles que tenim enviats per a la seva futura publicació setmanal.

L'hon. Dickerson es va retirar com a jutge associat de la divisió d’apel·lació, segon departament del Tribunal Suprem de l’Estat de Nova York i va escriure sobre dret de viatges durant 42 anys, inclosos els seus llibres de lleis actualitzats anualment, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) i més de 500 articles legals, molts dels quals estan disponibles aquí. Per obtenir novetats i novetats sobre legislació sobre viatges, especialment als estats membres de la UE, clica aquí.

Llegiu-ne molts Articles del jutge Dickerson aquí.

Aquest article no es pot reproduir sense permís.