En una decisió de 21 de desembre de 2020, el jutge federal de dret administratiu Scott R. Morris va trobar Delta Air Lines, Inc. culpable d'haver utilitzat un examen psiquiàtric obligatori com a "arma" contra la doctora Karlene Petitt després de plantejar problemes de seguretat relacionats amb les operacions de vol de la companyia aèria.
El doctor Petitt ha estat pilot durant més de quaranta anys, té un doctorat en seguretat aèria per Embry-Riddle i actualment vola amb l’Airbus A350. El 28 de gener de 2016 va presentar un informe de seguretat de 43 pàgines, vicepresident sènior de vol de Delta Steven Dickson (que actualment exerceix com a administrador de la FAA de l’administració Trump) i vicepresident d’operacions de vol Jim Graham (actualment actua com a conseller delegat de la filial de Delta Endeavour Aire). L'informe plantejava qüestions relatives a: fatiga dels pilots, entrenament de pilots, registres d'entrenament de pilots i el fracàs de Delta per mantenir correctament el seu programa de sistemes de gestió de seguretat (SMS) obligat per la FAA. Tot i que el jutge Morris va caracteritzar les preocupacions de seguretat del doctor Petitt com a "prudents i raonables", va trobar que el capità Graham considerava que la seva "tenacitat a l'hora de buscar aclariments sobre les seves preocupacions de seguretat declarades era d'alguna manera problemàtica".
Posteriorment, Graham va ordenar al doctor Petitt sotmetre's a un examen psiquiàtric, una decisió aprovada per Stephen Dickson. Demanat pel seu assessor jurídic Chris Puckett, Delta va escollir el doctor David B. Altman com a examinador, a qui el jutge va qualificar com "simplement una eina utilitzada pel capità Graham per aconseguir un objectiu de gestió". [Decisió al 97]. En una ordre de consentiment de data 24 d’agost de 2020, el Dr. Altman va acordar que es posés en estat d’inactivitat permanent com a part d’una resolució d’una acció presentada pel Departament de Regulació Financera i Professional d’Illinois per revocar o suspendre la seva llicència, o subjecte d’una altra manera a disciplinar-lo. [Adjunt B i C]. Altman va rebre més de 73,000 dòlars pel seu informe psiquiàtric i va confiar en les comunicacions relacionades amb la seguretat del doctor Petitt, que li va proporcionar Delta, per diagnosticar-li "mania" i "grandiositat". [Decisió a 54-55, 57]. Altman va declarar que el seu diagnòstic advers també estava motivat en part per la capacitat del doctor Petitt per criar fills, ajudar el seu marit amb els seus negocis i assistir a l'escola nocturna, que va descriure com "molt més enllà del que podria fer qualsevol dona que he conegut mai. ” [Decisió al 56].
El diagnòstic d’Altman va ser posteriorment rebutjat tant per la Clínica Mayo com per un tercer psiquiatre “desempat”; no obstant això, el procés es va arrossegar durant 21 mesos durant els quals "la seva mateixa carrera va estar en equilibri". [Decisió als 80]. El jutge Morris va atorgar al Dr. Petitt danys i despeses compensatòries de 500,000 dòlars, cinc vegades el premi més alt registrat anteriorment segons l'estatut dels denunciants, en reconeixement al "sever peatge emocional que això va causar al [Dr. El benestar de Petitt ”. [Decisió als 80].
Segons el jutge Morris, "és impropi que [Delta] armi aquest procés amb l'objectiu d'obtenir un compliment cec per part dels seus pilots per por que [Delta] pugui arruïnar la seva carrera per un ús tan cavallerós d'aquesta eina d'últim recurs". [Decisió al 98]. El jutge Morris va citar les conclusions del Dr. Steinkraus de la Clínica Mayo pel que fa al diagnòstic del Dr. Petitt:
"Aquest ha estat un trencaclosques per al nostre grup: l'evidència no dóna suport a la presència d'un diagnòstic psiquiàtric, però sí a un esforç organitzatiu / corporatiu per eliminar aquest pilot. ... Fa anys, a l'exèrcit, no era estrany que les dones pilot i la tripulació aèria fossin l'objectiu d'aquest esforç ".
El jutge va concloure: "L'evidència del registre demostra que el Dr. Steinkraus assumeix la situació". [Aneu.].
El tractament de Delta pel doctor Petitt es va convertir en un problema en el context del procés de nomenament de l’administrador de la FAA, Stephen Dickson, a causa del seu fracàs en revelar al Comitè de Comerç del Senat la seva aprovació de la directiva psiquiàtrica de Graham o el fet que havia estat sotmès a una deposició de diverses hores. . El jutge va fer les següents observacions sobre la conducta del capità Dickson:
"El Tribunal troba el testimoni de deposició del capità Dickson menys que creïble, ja que va trobar evasives moltes de les seves respostes ... El seu testimoni va ser útil per entendre la cultura del lideratge a [Delta] i la seva comprensió (o la seva manca) del paper de la direcció de [Delta] en la seva programa de gestió de seguretat. Els seus correus electrònics deixen clar que la molt reclamada "política de portes obertes" de l'Enquestat no era tan oberta com es mostrava ".
Preguntat per fer comentaris sobre el cas, l’assessor legal del doctor Petitt, Lee Seham, va afirmar:
"El que em sembla alhora estupefactor i preocupant és que, durant tot aquest temps, Delta mai no ha demanat perdó al doctor Petitt, fins i tot després que el diagnòstic del doctor Altman fos desacreditat. Preocupant perquè els responsables d’aquesta injustícia continuen en posicions d’autoritat. Al meu entendre, en absència d’una intensa introspecció i rendició de comptes, les operacions de vol de Delta continuaran compromeses. Els informes de seguretat s'han de cultivar, no suprimir ".
