Com molts líders militars abans que ell, Frank Bainimarama pot ser autocràtic, tossut, obstinat, obstinat i menyspreatiu dels matisos tradicionals de la política civil.
També pot ser la millor esperança, encara que en cinc anys, d'una Fiji democràtica per a tots els seus ciutadans i no només de la majoria indígena dotada de manera àmplia.
Si això sembla una proposta ridícula quan s’abroguen les constitucions i es prohibeixen els mitjans de comunicació, és hora de considerar algunes veritats bàsiques que semblen haver passat per alt a la narrativa del “noi bo i dolent” que sempre passa a ser analitzada en bona part dels mitjans australians. .
Per descomptat, els dolents són Bainimarama i el seu patró, l’octogenària president de Fiji, Josefa Iloilo, que han desafiat els tribunals descartant qualsevol votació popular fins que puguin canviar el sistema electoral.
Els bons són els que demanen unes eleccions immediates: una coalició d’advocats, activistes dels drets humans i elements dels mitjans de comunicació locals, més l’home que Bainimarama va destituir a pistoles el 2006, l’ex primer ministre Laisenia Qarase.
És hora de prescindir d’aquesta premissa simplista perquè es pot fer un argument convincent que, de fet, és veritat a l’inrevés; que Bainimarama i Iloilo, per tots els seus defectes, es van embarcar en la croada més digna. O, sens dubte, més dignes que el nombre creixent d’oponents estrangers que se’ls atorga.
La saga de Fiji, per la seva pròpia naturalesa, desafia la simplicitat, tot i que despullada a la seva essència, presenta a la comunitat internacional una clara opció entre mantenir el principi de la democràcia ara i sacrificar la igualtat racial en el procés. Espereu cinc anys, potser menys si es pot negociar algun acord internacional, i és possible que obtinguem tots dos.
Bainimarama i Iloilo han decidit que la marca dels defensors de la democràcia Qarase fa que els ciutadans de segona classe del 40% de la població de Fiji no siguin indígenes i no siguin propicis per al desenvolupament d’un estat modern i pròsper. Qarase i els seus companys, segons han determinat, només es poden mantenir a ratlla si es canvia el sistema electoral d'un sistema que afavoreix els indígenes fijians a un que atorga a cada vot el mateix pes.
Això és el que pretenen fer abans que el país torni a votar el 2014, i és probable que cap quantitat de sancions o sancions els dissuadeixi.
Mentrestant, el règim ha d’emprendre aquesta reforma electoral, comportar-se de manera menys erràtica, deixar d’assetjar els mitjans de comunicació, expulsar els editors, perseguir els seus oponents i plantejar el seu cas amb molta més intensitat del que ha fet.
Al seu torn, Austràlia ha d’escoltar, ajudar en el procés de reforma electoral i fer tot el possible per evitar el col·lapse de l’economia de Fiji, que perjudicarà tothom menys l’elit i reforçarà les nostres cues d’immigració quan menys ens ho puguem permetre.
Per què Austràlia i la resta de la comunitat internacional insisteixen en una expressió immediata de la voluntat pública quan el terreny electoral de Fiji encara no s'hagi d'equilibrar? Aquesta és la qüestió que no només frustra i enfada Bainimarama, i alimenta la seva creixent petulància, sinó que desconcerta molts australians nascuts a Fiji com jo.
Malgrat totes les voluble convocatòria de Kevin Rudd i del ministre d'Afers Exteriors Stephen Smith de "tornar a la democràcia a Fiji", semblen inconscients del fet que mai no hi ha hagut democràcia real a Fiji. És cert, mai.
Certament, no és la marca de la democràcia donada per suposada a Austràlia, Nova Zelanda, els EUA i a la Unió Europea, aquells que ara es llancen com a justos creuats contra el suposat règim despòtic de Bainimarama.
No hi ha un sol home, un vot a Fiji, sinó un sistema electoral distorsionat i distorsionat seguint les línies racials que sempre va ser dissenyat, a la pràctica, per garantir la supremacia indígena.
Aquest va ser un gest de separació dels britànics en la independència el 1970 als seus fidels súbdits de Fiji, juntament amb la propietat indígena garantida de més del 80% de la superfície terrestre de Fiji. Sens dubte, contrasta amb la despossessió colonial de les poblacions natives d’Austràlia i Nova Zelanda, i pot explicar el fet que moltes llars de les illes republicanes de Fiji encara portin fotos de la reina.
Cap ciutadà no indígena de Fiji no pot esdevenir president del país, i només un, Mahendra Chaudhry, va arribar a l'oficina del primer ministre abans que fos destituït a punta de pistola el 2000.
Tampoc no és elegit el president. És triat per un cos hereditari no elegit anomenat el Gran Consell de Caps, l’àpex d’un ordre social que insisteix que els drets indígenes són primordials.
Els ciutadans de Fiji de patrimoni indi, europeu, de raça mixta o d’altres illes es troben desafavorits comparativament en tot, des de drets sobre la terra fins a programes de “discriminació positiva” en matèria d’ocupació i educació que només beneficien la majoria dels indígenes. Fins i tot han de patir la humiliació a l’estil de l’apartheid de fer constar la seva raça als documents d’arribada de la immigració.
Els australians i els neozelandesos ho acceptarien? No és al teu nelly.
Llavors, per què el cor de la desaprovació regional quan un indígena fijià, Bainimarama, finalment decideix prou és suficient?
El quaranta per cent de la població no només viu diàriament amb aquesta disparitat de drets sinó que, principalment, l’accepta.
Per què? En part amb l’esperit de reconèixer la importància per als indígenes fijians de la seva vanua (terres i llaços tradicionals), però principalment com a preu d’assegurar l’harmonia racial. Aquest consens en gran mesura que no s’ha dit és el que sustenta qualsevol èxit que ha tingut Fiji com a nació multirracial en funcionament fins ara.
Tot i això, també depèn que els indígenes fijians presentin la seva pròpia generositat d’esperit o, més pertinentment, que no siguin massa llaminers en segrestar-se tots els botins.
El que va fer Qarase, el principal oponent polític de Bainimarama, abans de ser enderrocat en el cop d’estat del 2006, va ser creuar una línia important.
En insistir que els indígenes fijians guanyessin drets costaners i drets sobre la terra, i que altres ciutadans els paguessin en efectiu per nedar, pescar i fins i tot creuar els seus mars, va exigir a les altres races més que molts considerats equitatius i justos.
En fer-ho, va posar en perill imprudentment el delicat consens del qual depèn el futur de Fiji com a entitat independent viable.
De la mateixa manera, als ulls de Bainimarama, el projecte de llei costaner de Qarase va elevar l’espectre de l’enveja i el conflicte entre els mateixos fijians, ja que aquells que vivien en zones remotes mai no podrien recollir les riqueses disponibles, per exemple, per a aquells que retenien la indústria turística.
Malgrat tots els seus avantatges comparatius, molts indígenes fijians ordinaris encara mantenen un sentiment de greuge amb prou feines dissimulat contra altres races, perpetuant el mite d'una amenaça per al seu estil de vida.
Aquesta va ser la gran mentida del primer cop d’estat de Fiji el 1987, l’espectre absurd del llavors fort militar Sitiveni Rabuka, que afirmava que els interessos indígenes estaven amenaçats perquè un indígena fijià, Timoci Bavadra, estava envoltat per una parella de membres del gabinet indi.
Els fijians ordinaris haurien de preguntar als seus propis líders per què segueixen desafavorits, perquè si se’ls fa fugir, ha de ser la seva pròpia elit que controli des de la independència. La inestabilitat política dels darrers anys forma part d’un cruel estira i arronsa entre els caps de Fiji, els polítics de carrera i els negocis (sobretot) aspirants a les despulles del govern: mecenatge, apalancament, distribució de contractes i acumulació de riquesa .
L’apoteosi va ser el cop d’estat del 2000 dirigit per l’espavilat George Speight, que era només un titella per a una gàbia de caps oportunistes i plebeus que utilitzaven els indis com a bocs expiatori en un sòrdid embat al poder.
En un ressò obscè del seu passat atàvic, la camarilla de Speight va destruir la suposada ciutadella de la democràcia local, el parlament, va prendre ostatge del llavors primer ministre Chaudhry i va procedir a una orgia de vuit setmanes d’embriaguesa i sexe.
Introduïu l’heroi d’aquella hora, però l’home Rudd i gran part de la comunitat internacional ara es llança com a dolent nou anys després.
Bainimarama, com a cap militar, va enganyar Speight perquè es rendís i el va lliurar als tribunals perquè fos tractat per traïció. També va haver de lluitar amb un sagnant motí a les seves pròpies files en el qual amb prou feines va escapar amb la seva vida. Tot i això, ningú sembla fer una pregunta senzilla. Si realment volia ser el dictador de Fiji, per què no va imposar Bainimarama la seva voluntat, quan una nació agraïda hauria escampat garlandes als seus peus?
En lloc d’això, segons la història, va lliurar el poder a Qarase, un banquer comerciant únic en qui confiava per estabilitzar el país, descansar definitivament el bogey racial i retornar Fiji a una aparença de democràcia.
Què va fer Qarase? No només estendre la supremacia indígena, sinó portar alguns dels actors clau del cop d’Estat del 2000, que Bainimarama volia que fossin castigats, al cor del govern. Qarase va rebre un munt d’advertències per retrocedir, però no va fer-ho. Només va ser qüestió de temps que el temperament ardent de Bainimarama es produís.
Qarase mai no va creure que un dels seus s'oposés a ell, però va ser un greu càlcul erroni basat en el seu propi desconeixement dels antecedents i les actituds de Bainimarama.
La majoria de l'elit de Fiji prové exclusivament d'escoles de Fiji, però Bainimarama va créixer amb altres races al Marista Brothers College de Suva, on es va posar èmfasi en la tolerància multirracial i la construcció de nacions. Els seus amics diuen que les relacions que va establir allí són reals i duradores.
Es diu que està atrapat amb un sentit del destí, però té alguns punts cecs evidents, com ara la tendència a disparar-se la boca quan l’ocasió requereix, com a mínim, un mínim de diplo-parla.
Més greus fins i tot per als més ferms partidaris de Bainimarama són alguns terribles lapsus de judici, inclosos els últims, embrutar els mitjans de comunicació locals i expulsar periodistes estrangers com Sean Dorney, de l’ABC.
El més flagrant va ser quan va restablir el seu cunyat, Francis Kean, com a cap de la marina després que Kean passés gairebé dos mesos a la presó per matar un oncle del nuvi a les noces de la filla de Bainimarama.
"Què passa amb això?", Ha preguntat Bainimarama amb discreció als interlocutors. Un munt.
Tot i així, per a molts ciutadans de Fiji, el cap militar segueix sent la seva millor esperança per obtenir una participació significativa en el futur i, si pot complir la seva promesa d’igualtat de drets, tot serà perdonat.
Sens dubte, és una paradoxa sorprenent que després d’haver forjat nacions vibrants i multiculturals des dels seus propis orígens monoculturals, Austràlia i Nova Zelanda haurien de condemnar Bainimarama per haver intentat fer el mateix a Fiji.
Graham Davis és un periodista nascut a Fiji que va informar de cops successius al programa dominical de Nine Network i ara és director de Grubstreet Media.
