El Fundació ACLU de Hawaii (ACLU of Hawaii) escriu amb serioses preocupacions constitucionals, de drets civils i de privadesa sobre l’anunci que el Departament de Transport de l’Estat de Hawaii (“DOT”) instal·la càmeres amb tecnologia de reconeixement facial (“FRT”) a tots els aeroports principals de Hawaii. setmana com a part del pla de l'Estat de reobrir l'Estat al turisme. Tot i que entenem la necessitat urgent de combatre la difusió de Covid-19 i tornar a obrir amb seguretat l’economia de Hawaii, l’ús indiscriminat i precipitat de FRT, sobretot sense regulacions adequades, transparència i discussió pública, és ineficaç, innecessari, abusiu, car, potencialment inconstitucional i, en una paraula, “aterridor”.
Les TRF no són ni efectives ni adaptades per abordar la propagació del COVID-19. Basant-nos en la informació limitada disponible per al públic, entenem que FRT s’utilitzarà “per reconèixer persones que superen els 100.4 graus de temperatura mentre caminen per la terminal”. L’ús d’aquesta tecnologia indiscreta per a aquest propòsit és com col·locar una clavilla quadrada en un forat rodó, sobretot a la llum d’alternatives més senzilles, més precises i significativament més segures, com ara la previsió de persones abans de l’arribada, mitjançant la tecnologia d’imatges tèrmiques i tenir personal suficient i adequadament format per identificar les persones amb símptomes de COVID-19 per a una detecció addicional. Aquesta alternativa és preferible, no només perquè susciti menys preocupacions sobre llibertats civils i drets, sinó també perquè s’adapta millor a la prevenció de la difusió del COVID-19. En concret, és probable que les persones portin màscares facials a l’aeroport, de manera que les càmeres FRT tindran dificultats per llegir cares.
A més, els estudis han demostrat que només el 44 per cent de les persones hospitalitzades per COVID-19 podrien tenir febre en qualsevol moment donat i fins a la meitat poden ser asimptomàtiques o presintomàtiques, cosa que fa que la dependència de l’Estat en TRF sigui substancialment excessiva i inferior a la inclusiva. També hi ha informes que els CDC han advertit que les verificacions de temperatura en el context aeroportuari són ineficaços i que plantegen més preguntes sobre per què es gasta diners en aquesta tecnologia invasiva. Aquests informes subratllen la necessitat que qualsevol mesura sigui validada independentment pels professionals de la salut pública, ja que és probable que sigui efectiva abans del desplegament.
Tenir una projecció més completa realitzada per professionals formats és més segur i s’adapta millor a la feina. A més, els estudis han demostrat reiteradament que els algoritmes FRT solen ser parcialment racials i imprecisos, per exemple, identificant malament els negres i els d'origen asiàtic oriental a taxes molt més altes que els blancs. En el context del cribratge de persones enmascarades per a temperatures elevades, això podria conduir fàcilment a identificar de manera desproporcionada a persones de procedències racials específiques per a un cribratge addicional, mentre que d'altres podrien no ser examinades en absolut, tot i que poguessin tenir febre i altres símptomes de COVID.
Una altra preocupació és la manca de transparència de l’Estat sobre com i per què va decidir implementar FRT i els límits del seu ús. Com que empreses com Amazon, Microsoft i IBM estan frenant amb raó el desenvolupament del FRT i diverses jurisdiccions de tot el país n’estan prohibint l’ús, l’Estat està desplegant cavallers FRT per examinar milions de viatgers tot i que no hem tingut una discussió significativa a Hawaiʻi sobre el seu ús.
En canvi, l’Estat ha assegurat al públic que té la intenció de limitar l’ús de la tecnologia a l’interior dels aeroports i preveu emmagatzemar imatges només durant el temps que el passatger estigui a l’aeroport. No obstant això, sense conèixer les empreses implicades, els costos, les regles i directrius, l'algoritme utilitzat, les limitacions d'accés, les mesures de seguretat, les limitacions de temps i lloc, els contractes amb les empreses, la recopilació de dades, les auditories, els avisos publicats i altres aspectes crítics similars. la informació que hauria d'haver estat divulgada i discutida públicament abans del desplegament d'aquesta setmana, les garanties de l'Estat sonen buides.
De fet, si les dades es recopilen en resposta a COVID, haurien de restringir-se a allò que és absolutament necessari per a la salut pública i només les han de recollir, emmagatzemar i utilitzar les agències de salut pública. Tot i això, l'Estat no ha explicat què passa si s'emmagatzemaran dades i, en cas afirmatiu, com es poden utilitzar i qui hi pot accedir. Diverses empreses de FRT tenen vincles amb règims autoritaris a l'estranger, registres de privadesa pobres i afanyar-se a desplegar FRT és una recepta per a abusos i per comprometre per sempre la privadesa de la gent i els viatgers a Hawaii.
L’ACLU de Hawaiʻi està especialment preocupada pel fet que FRT vulnere el dret a la privadesa protegit segons l’article 6 de l’article I de la constitució de Hawaiʻi i el dret fonamental a viatjar protegit mitjançant un degut procés. A causa de la seva ineficàcia, l’ús de FRT simplement no s’adapta a l’interès del govern de prevenir la propagació del COVID-19, sobretot quan existeixen alternatives menys intrusives i més efectives.
Ja hem escoltat de viatgers interinsulars freqüents amb legítimes preocupacions sobre la seva privadesa a causa de la vigilància constant en temps real a l’aeroport. No volen que l'Estat segueixi tots els seus passos, plans de viatge, acompanyants, etc. I això no és una por extravagant quan, just l'any passat, l'Estat va intentar citar registres de Hawaiian Airlines per a les persones que havien donat els seus quilòmetres als assistents. les manifestacions de Mauna Kea.
A més, els controls de temperatura són intrínsecament excessius i abasten en individus que poden tenir febres per motius no relacionats, com ara malalties cròniques. Tenint en compte això, confiar en la comprovació de la temperatura com a únic factor determinant de si algú pot viatjar plantejarà una gran quantitat de preocupacions. L'Estat no ha explicat com es protegirà el dret a viatjar i quina reparació es posarà a disposició de les persones els drets dels quals es vegin afectats.
A la llum d’aquestes serioses preocupacions i del potencial d’abús, demanem que l’Estat i el DOT donin fre al programa pilot i, com a mínim, permetin un debat públic obert i transparent sobre el pas sense precedents que suposa una vigilància biomètrica en temps real de milions de persones i viatgers a l'aeroport vol dir a Hawaii. Això no només ho requereix la Constitució, sinó que també és correcte i segur, sobretot en aquests moments difícils i incerts.
Finalment, de conformitat amb el capítol 92F dels Estatuts revisats de Hawaii, demanem que l'Estat, el DOT i el Departament del Fiscal General produeixin tots els registres governamentals (segons la definició de la secció 92S-3 de HRS) relacionats amb l'ús de FRT a Hawai. Aquesta sol·licitud inclou, entre d'altres, l'ús de TRF als aeroports.
Atès que el programa pilot de FRT s’està implementant aquesta setmana, us demanem que respongueu aquesta carta abans del 26 de juny de 2020.
#reconstruirviatges
